, (Дата изменения 23.08.2013 13:10)Роман Юрьевич, уже три года прошло с момента вступления в силу 261-го Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…». Как вы оцениваете результаты его работы?

Результаты работы ФЗ №261 «Об энергоэффективности…» довольно противоречивы. Три года, прошедшие с момента вступления закона в силу, показали, что следовать его требованиям не были готовы ни организации, которые обязаны провести энергетическое обследование, ни само Министерство энергетики РФ. Многие руководители не понимали, зачем проводить энергоаудит, и, соответственно, не хотели тратить на это денежные средства.

Но, даже несмотря на это, Минэнерго не могло оперативно обработать уже поступившие документы. Тем не менее, к концу 2012 года ситуация выровнялась: у организаций появилось понимание необходимости проведения энергоаудита, а госорганы стали совершенствовать механизмы обработки поступающих паспортов.

Считаете ли вы абсолютно провальными итоги реализации требования ФЗ-261 о проведении обязательных энергетических обследований подпадающих под это предприятий и учреждений до конца 2012 года? По данным Минэнерго РФ, на середину декабря в ведомство поступило 34887 энергопаспортов, из которых зарегистрирован только 1891 документ. В то время как количество объектов, подлежащих таким обследованиям, превышает миллион…

Конечно, итоги реализации ФЗ №261 далеки от идеальных. В Минэнерго РФ зарегистрирована лишь малая часть поступивших документов. Проблема в том, что проверкой и регистрацией паспортов в министерстве занимается недостаточное количество специалистов. Рассмотрение каждого пакета документов занимает долгое время, и только в конце 2012 года Минэнерго запустило автоматизированную систему проверки паспортов, которая сокращает эти сроки до 30 дней.

Однако, дело не только в работе Минэнерго. По моему мнению, в настоящий момент не хватает и хороших специалистов, которые могут провести грамотное энергетическое обследование. И даже у тех аудиторов, которые разбираются в тонкостях работы, все равно возникают вопросы. Информации, поступающей от Минэнерго, не всегда достаточно для правильного оформления всех документов, поэтому энергетические паспорта часто возвращаются к аудиторам для исправления ошибок.

По вашему мнению, должны ли быть наказаны компании-нарушители данного требования ФЗ-261, или в каждом конкретном случае к вопросу отсутствия энергопаспорта нужно подходить индивидуально? Какую позицию занимают власти?

На мой взгляд, самое действенное наказание за неисполнение требований ФЗ №261 – это штрафы. Сейчас Ростехнадзор уже применяет их, к примеру, в случае отсутствия приборов учета энергоресурсов. Думаю, недобросовестные организации, которые до сих пор не провели энергоаудит, ждет та же участь.

На ваш взгляд, адекватны ли суммы штрафов, которые имеет право накладывать на нарушителей Ростехнадзор, ситуации?

Суммы штрафов за не проведение энергетического обследования, на мой взгляд, более чем адекватны. Если директор во время не обратился к энергоаудиторам, то вполне логично, что с него и с организации, которой он руководит, будет взиматься штраф. 15 тысяч рублей на должностное лицо и 150 тысяч рублей на организацию – суммы, достаточные для стимуляции исполнения законодательства.

Некоторые эксперты отмечают, что в сфере энергоаудита до сих пор нет четких правил, мало реальной работы и не хватает бюджета на реализацию направлений, предусмотренных законом. Согласны ли вы с этим утверждением?

На сегодняшний день нет официально утвержденной Минэнерго методики проведения энергетического обследования: не вся нормативная документация актуализирована с 1998 года, когда обследование еще не было обязательным. Единая методика по заполнению энергетических паспортов была разработана Министерством энергетики только к ноябрю 2012 года и разослана по СРО за месяц до окончания срока проведения обследования.

В то же время большинство организаций до конца года надеялись, что сроки проведения энергетического обследования будут перенесены. Как только стало понятно, что условия остаются прежними, часть компаний все-таки решила обратиться к энергоаудиторам, поэтому нагрузка сейчас у специалистов очень большая. Тем не менее, у многих бюджетных организаций средств на обследование и внедрение мероприятий по энергосбережению просто нет, в связи с этим энергоаудит они не проводят.

Что на ваш взгляд, мешает более активному внедрению «зеленых» технологий в России: огромные суммы инвестиций, необходимые для реализации таких проектов и длительный срок их окупаемости, или косность мышления определенной части российского общества, приверженной старым технологиям?

Развитие «зеленых» технологий в России проходит довольно медленно. Однако, несмотря на то, что «старый друг лучше новых двух», в общем и целом люди готовы идти по пути прогресса.

Тормозят этот процесс суммы, которые необходимо инвестировать, например, в строительство «зеленых» домов.

Во-первых, стоимость натуральных, экологичных материалов в разы выше традиционных. Во-вторых, специалистов, умеющих строить по новым технологиям, не так много, их необходимо обучать, а на это нужны дополнительные деньги и время.

Соответственно, цена за квадратный метр в экологичных домах выше, чем в обычных. Не все покупатели готовы переплачивать, поэтому срок окупаемости таких проектов увеличивается. Большинство инвесторов хотят быстрее вернуть свои вложения и за «зеленое» строительство пока не берутся.

Более подробно на сайте www.sroportal.ru