01/10/2009

 

Вопросы по деятельности саморегулируемыхорганизаций есть. Нужны ответы.
                                                                                                                        Яна Миненкова

Давно стали привычными телевизионные форматы передач типа «К барьеру», «Момент истины»… На газетных полосах дебаты между соперниками, партнерами, коллегами выглядят несколько по-иному. Например, так.
Строители региона хоть и в курсе, что предстоит в следующем году на смену лицензирования полностью перейти на систему саморегулирования, но ясности в этом деле больше не становится. Да, создана у нас СРО под крылом Союза строителей Воронежской области. Но отчего-то не спешат войти туда оставшиеся строительные организации. Предложения о вступлении поступают и от других некоммерческих партнерств. Хочу обратить особое внимание – легитимно созданных, деятельность которых не противоречит российскому законодательству. Именно для того, чтобы не возникло соблазна монополизировать деятельность СРО, а соответственно и всего строительного рынка, законодатели не ограничивают количество участников системы саморегулирования.
Сергей Сулимов, руководитель компании ООО «Вента», и генеральный директор НП «Региональное объединение строителей «Развитие» Сергей Гончаров встретились за «круглым столом». У одного накопилось много вопросов по новой системе работы строительных организаций. Другой участник диалога смог ответить на эти вопросы.

* * *


Сулимов: По новому закону проектирование, строительство и инженерные изыскания признаны сферой деятельности разных СРО. Получается, что фирмы, которые занимаются всем этим одновременно, либо оказываются не у дел, либо им придется вступать сразу в три организации?
Гончаров:  Получается, что так. Организации, деятельность которых может классифицироваться  по нескольким направлениям, должны будут зарегистрироваться сразу в нескольких СРО, в зависимости от сферы их деятельности, или им придется уйти со строительного рынка вовсе, так как без допуска к работам осуществлять деятельность запрещено. Одной из основных причин создания СРО как раз и было приведение в порядок строительного рынка и повышение качества выполняемых работ, достигнуть чего можно только путем жесткого административного контроля.

 


Сулимов: Одна из функций СРО – это обязательное рассмотрение жалоб и претензий к членам СРО со стороны юридических и физических лиц. Нет ли опасно¬сти, что при этом работа СРО обязательно будет носить аппаратно-бюрократиче¬ский характер с неизбежной волокитой и коррупцией? И не будут ли тогда строители вспоминать лицензионный центр с ностальгией и светлой грустью?
Гончаров:   Разумеется, рассмотрение жалоб и претензий и принятие мер – одна из обязанностей саморегулируемой организации, но вот предупреждение ситуаций, последствием которых могут стать жалобы и претензии, я бы определил как более важное направление деятельности. Основная задача работы СРО – это максимально безболезненно для сторон конфликта мирно урегулировать возникшие спорные ситуации без привлечения органов государственной власти, деятельность которых как раз зачастую и носит аппаратно-бюрократический характер. 

 


Сулимов: СРО предполагает коллективную ответственность ее членов друг за друга. Но это уже вызывает сомнения и недовольство некоторых компаний. Никто не хочет платить по чужим счетам. Не приведет ли это в дальнейшем к конфликтам внутри СРО?
Гончаров:  И вновь разрешите с вами не согласиться. Никакой коллективной ответственности  членов СРО друг за друга не существует. Это определение давно устарело. А на ваш вопрос я отвечу выдержкой из Градостроительного кодекса РФ, где в статье 60, пункте 3 четко обо¬значен принцип возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ: «Возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут: РФ или субъект РФ и саморегулируемая организация в пределах компенсационного фонда». Но сразу хочу заметить, что прежде, чем по¬крывать расходы по возмещению из компенсационного фонда, сначала используются средства, полученные по договору страхования гражданской ответственности. Если же их недостаточно, то член партнерства, выполнивший работы, причинившие вред, возмещает причиненные убытки собственными средствами, и только если и этих средств будет недостаточно, убытки покрываются средствами из компенсационного фонда, которые впоследствии возмещаются причинителем вреда. 

 


Сулимов: Существует стандарт ИСО 9001, работа по его требованиям, сертификат, который подтверждает соответствие этим требованиям. Может быть, для подтверждения уровня организации этого достаточно, и членство в СРО не обязательно?
Гончаров:  Сертификат ИСО 9001 является только подтверждением профессионализма строительной организации, но не дает права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов. Право выполнять такие работы строительная организация получает только при наличии свидетельства о допуске, выданного СРО.

 


Сулимов: Предполагается, что новые саморегулируемые организации будут сами следить за чистотой своих рядов, проверять квалификацию, следить за качеством. Но уже многие компании получают по рассылке заманчивые предложения типа «Окажем услуги по получению допуска на осуществление деятельности по проектированию и строительству от саморегулируемых организаций» – и дальше прейскурант. Есть у вас деньги – вам буквально за месяц сформируют полный пакет нужных документов. И  никого не интересует, кто вы, какой у вас опыт работы, чем вообще занимаетесь – просто платите деньги и получайте допуск. Нет ли здесь явной угрозы «чистоте рядов»? 
Гончаров: Конечно же, такая угроза существует, и в этом направлении нужно работать. А для этого нужна хорошо подготовленная информационно-правовая база и поддержка со стороны представителей государственной власти, в чьей компетенции этот вопрос находится: прокуратуры и других надзорных органов. Также для работы по решению данной проблемы требуются информационные ресурсы, с помощью которых можно донести до целевой аудитории, что пусть не сегодня, через какое-то время, но полученные таким образом документы смогут лишь подвести их обладателя «под статью», но ни в коем случае не дать возможность благополучно работать.

 


Сулимов: Ходят слухи, что на будущее банками уже принято негласное решение не выдавать кредиты компаниям, не являющимся членами СРО. Эти слухи обоснованы? 
Гончаров:  Такая информация лично до меня еще не доходила. Но рациональное зерно в данном предположении есть. Подумайте сами, на каком основании банк должен выдать кредит организации, которая не состоит в членстве СРО, а следовательно, не имеет допуска к работам? Где гарантии, что у этой организации в последствии будут средства для возвращения займа заработанные на законных основаниях?

 


Сулимов: Будут ли как-то проверяться вступающие в СРО организации? И если да, то кем?
Гончаров: Работа по контролю над вступающими организациями будет проводиться общим отделом СРО, отделом контроля и специально сформированными для этого внутри объединения органами.

 


Сулимов: Мнения по поводу создания  СРО есть самые разные. В том числе и такое: было бы больше порядка, если бы создали единую СРО для всей страны, или хотя бы для каждого федерального округа, потому что чем больше саморегулируемых организаций, тем шире возможности для махинаций и коррупции. Есть в таком мнении свое рациональное зерно, или нет?
Гончаров: Вот мы и возвращаемся к теме бюрократизма и коррупции. Наличие одной саморегулируемой организации приведет к завышенным материальным затратам по вступлению и, как результат, к массовому отсеву представителей малого бизнеса. Им будет просто не по силам тягаться с крупными строительными «китами», для которых членские взносы в размере 50-70 тысяч в месяц ничуть не обременительная сумма, а для любого другого предпринимателя она запредельна. Альтернативные СРО просто обязаны существовать, иначе разговор о президентской программе поддержки малого и среднего бизнеса превратится просто в «пустышку». Если речь идет о СРО – аферистах, так это, собственно говоря, дело прокуратуры и других органов государственной власти. А создание единой для всей страны
СРО – это монополизация всей отрасли, что запрещено законодательством РФ.

 


Сулимов: Какие еще выгоды, помимо выдачи допуска к работам и рассмотрения жалоб и претензий, строители могут извлечь из членства в СРО?
Гончаров: Уже не раз говорилось о том, что саморегулирование является для каждого прекрасной возможностью не только на законных основаниях продолжить деятельность в сфере строительства, но и в полной мере реализовать стратегию развития предприятия, по максимуму используя возможности СРОС, а возможностей много, и они реальные. Во-первых, я считаю, что основополагающим принципом СРО должна быть работа, построенная по схеме: «центр — регион». Например, предприятиям оказывается всесторонняя поддержка и содей¬ствие в осуществлении профессиональной деятельности как на федеральном, так и на местном уровнях. Оперативное информационное сопровождение позволит организациям-членам СРО формировать объективное представление о состоянии рынка, потенциальных партнерах и конкурентах.

 

 

___________________________

Генеральный директор НП "РОС "Развитие"

Гончаров С.В.

___________________________

ООО "Вента" (системы вентиляции и кондиционирования)

Генеральный директор Сулимов Сергей Петрович

тел. (4732) 622-102, 63-77-33

 

 

Строительная газета "Монолит" Сентябрь 2009